Apriamo Instagram.
Scorriamo.
Chiudiamo.
Dopo trenta secondi lo riapriamo.
Non stavamo cercando qualcosa in particolare.
Non avevamo ricevuto necessariamente una notifica.
Lo abbiamo semplicemente fatto.
I social network sono diventati così presenti nella vita quotidiana che spesso discutiamo dei singoli contenuti senza fermarci a osservare il sistema che li distribuisce.
Ma il feed non è una finestra neutrale sul mondo.
È una selezione.
Una selezione costruita utilizzando il nostro comportamento precedente per cercare di prevedere cosa attirerà ancora la nostra attenzione.
E allora forse vale la pena farsi una domanda:
quanto di quello che vediamo ogni giorno lo abbiamo davvero scelto?
1. Il feed non è il mondo
Aprire un social non significa vedere automaticamente ciò che è più importante, più vero o più rappresentativo.
Vediamo una selezione personalizzata.
I sistemi di raccomandazione possono utilizzare moltissimi segnali:
- contenuti guardati;
- tempo trascorso su un video;
- like;
- commenti;
- condivisioni;
- profili seguiti;
- ricerche;
- video rivisti;
- contenuti ignorati;
- persone con cui interagiamo.
Due persone sedute sullo stesso divano possono aprire la stessa applicazione e vedere due rappresentazioni completamente differenti del mondo.
Quindi:
quando diciamo “Internet parla solo di questo”, stiamo parlando di Internet o del nostro feed?
2. L’algoritmo impara anche dalle cose che odiamo
Non interagiamo soltanto con ciò che amiamo.
Interagiamo moltissimo anche con ciò che ci irrita.
Vediamo un video assurdo.
Lo guardiamo fino alla fine perché non possiamo credere a quello che stiamo vedendo.
Apriamo i commenti.
Rispondiamo.
Lo mandiamo a un amico scrivendo:
“Guarda questo idiota.”
Dal punto di vista del sistema abbiamo comunque prodotto:
- tempo di visualizzazione;
- una condivisione;
- un commento;
- ulteriore attività.
Il sistema non deve necessariamente capire se il contenuto ci è piaciuto.
Ha già capito che ci ha interessato abbastanza da fermarci.
3. Rage bait: quando la rabbia diventa contenuto
Se la rabbia genera attenzione, qualcuno imparerà inevitabilmente a produrre rabbia.
Nascono così contenuti deliberatamente provocatori.
Opinioni estreme.
Errori palesi.
Frasi offensive.
Video costruiti per farci pensare:
“Non può averlo detto davvero.”
Commentiamo per contestare.
Ma il nostro commento contribuisce alla diffusione.
È il paradosso del rage bait:
cerchiamo di punire un contenuto regalandogli attenzione.
Prima di commentare qualcosa che ci fa infuriare, potremmo quindi chiederci:
sto criticando questo contenuto o lo sto aiutando?
4. Doomscrolling: quando continuiamo anche se non vogliamo
Esiste poi lo scrolling continuo di notizie negative.
Crisi.
Guerre.
Incidenti.
Disastri.
Conflitti.
Una notizia porta alla successiva.
E anche quando l’esperienza non è piacevole continuiamo a cercare informazioni.
È quello che viene comunemente chiamato doomscrolling.
La domanda interessante è:
stiamo cercando di informarci o stiamo cercando di ridurre un’ansia che ogni nuovo contenuto sta contemporaneamente alimentando?
5. La fine dei tempi morti
Coda al supermercato.
Ascensore.
Tre minuti prima di un appuntamento.
Semaforo.
Pausa.
Autobus.
Per decenni questi erano piccoli momenti vuoti.
Oggi possiamo riempire praticamente ogni secondo con contenuti.
Non è necessariamente un male.
Ma forse abbiamo perso qualcosa.
La noia è anche uno spazio in cui:
- pensiamo;
- ricordiamo;
- osserviamo;
- fantastichiamo;
- facciamo associazioni.
Domanda:
quando è stata l’ultima volta che abbiamo aspettato cinque minuti senza prendere il telefono?
6. Attenzione frammentata
I contenuti brevi sono molto efficienti.
In pochi secondi possiamo ricevere una battuta, un’informazione, una storia o uno stimolo visivo.
Poi immediatamente un altro.
E un altro.
E un altro.
Questo non significa automaticamente che i video brevi “distruggano il cervello”.
Ma significa che una parte importante della nostra esperienza digitale è costruita attorno a cambi di stimolo estremamente frequenti.
Ed esistono attività che funzionano esattamente al contrario:
- leggere un libro;
- studiare;
- scrivere;
- programmare;
- ascoltare qualcuno a lungo;
- risolvere un problema complesso.
Queste attività richiedono di restare anche quando lo stimolo immediato diminuisce.
Quanto siamo ancora allenati a farlo?
7. Informazione senza memoria
In un’ora possiamo vedere decine o centinaia di informazioni.
Curiosità.
Notizie.
Statistiche.
Storie.
Consigli.
Opinioni.
Ma quante ne ricordiamo il giorno successivo?
Possiamo consumare moltissima informazione senza trasformarla necessariamente in conoscenza.
E questo può produrre una sensazione particolare:
sentirsi informati senza riuscire realmente a spiegare ciò che abbiamo visto.
8. Il contesto scompare
Un discorso di un’ora può diventare una clip di dodici secondi.
Un articolo può diventare uno screenshot.
Una discussione può diventare una singola frase.
Una persona può essere giudicata da un video senza sapere cosa sia successo prima o dopo.
Il contenuto breve elimina necessariamente parte del contesto.
Non sempre è manipolazione intenzionale.
A volte è semplicemente il formato.
Ma il risultato rimane:
stiamo giudicando qualcosa che conosciamo oppure il frammento che qualcuno ha scelto di mostrarci?
9. Clickbait: la curiosità trasformata in meccanismo
“Quello che succede dopo è incredibile.”
“Nessuno vuole che tu sappia questa cosa.”
“Gli esperti sono rimasti senza parole.”
Il clickbait utilizza spesso un’informazione incompleta.
Il nostro cervello vuole chiudere quella mancanza.
E clicchiamo.
Non significa che ogni titolo forte sia falso.
Significa che dovremmo riconoscere quando la nostra curiosità viene deliberatamente utilizzata come leva.
10. Condividere senza leggere
Un titolo conferma perfettamente quello che pensiamo.
Lo condividiamo.
Magari aggiungiamo:
“Finalmente qualcuno lo dice.”
Ma abbiamo letto l’articolo?
Abbiamo controllato cosa dice davvero?
A volte il contenuto stesso contraddice il titolo con cui è stato condiviso.
Quante volte abbiamo inoltrato qualcosa conoscendone soltanto il titolo?
11. Popolarità non significa verità
Un post con centomila condivisioni sembra importante.
Ma centomila condivisioni dimostrano soltanto che è stato condiviso centomila volte.
Non dimostrano che sia vero.
Il numero può diventare una forma di prova sociale.
Vediamo moltissime persone interagire e pensiamo:
“Qualcosa di vero ci sarà.”
Ma viralità e accuratezza sono due proprietà differenti.
12. Popolarità non significa competenza
Lo stesso problema vale per le persone.
Un professionista può avere 800 follower.
Un creator molto bravo a comunicare può averne tre milioni.
Nello stesso feed entrambi occupano uno spazio quasi identico.
Una foto.
Un nome.
Una descrizione.
Un video.
La piattaforma non ci mostra automaticamente:
- anni di studio;
- esperienza;
- qualifiche;
- qualità delle fonti;
- conflitti di interesse.
Quindi:
stiamo valutando quello che viene detto o quanto bene viene detto?
13. Echo chamber: quando tutti sembrano pensarla come noi
Seguiamo persone che ci piacciono.
Mettiamo like a opinioni con cui siamo d’accordo.
Ignoriamo quelle che ci irritano.
Il sistema impara.
Gradualmente il nostro ambiente informativo può diventare più omogeneo.
Le stesse idee ritornano continuamente.
E qualcosa che vediamo ripetuto da decine di persone può sembrare:
“quello che pensano tutti”.
Ma “tutti” potrebbe significare semplicemente:
le persone che abbiamo scelto + quelle che l’algoritmo ha imparato a mostrarci.
14. Ripetizione non significa conferma
Un’informazione vista cinquanta volte può sembrare più credibile.
Ma cinquanta post potrebbero derivare dalla stessa identica fonte.
Non abbiamo cinquanta conferme.
Abbiamo una notizia ripetuta cinquanta volte.
È una distinzione fondamentale.
Quante fonti indipendenti esistono realmente dietro ciò che stiamo leggendo?
15. False maggioranze
Mille account estremamente attivi possono produrre moltissimo rumore.
Una minoranza organizzata può sembrare molto più grande di quanto sia.
La sezione commenti amplifica ulteriormente questa impressione.
Leggiamo cento commenti arrabbiati e concludiamo:
“La gente è tutta contro.”
Ma le migliaia di persone che hanno visto il post senza commentare sono invisibili.
I commenti non sono un sondaggio.
16. Bot, account falsi e astroturfing
Non tutte le interazioni online rappresentano necessariamente persone indipendenti.
Esistono bot.
Profili falsi.
Reti coordinate.
Campagne organizzate.
Con l’astroturfing si cerca di costruire artificialmente l’apparenza di un movimento spontaneo.
Il risultato può essere una percezione distorta:
“Tutti stanno improvvisamente parlando di questa cosa.”
Forse.
Oppure qualcuno sta lavorando affinché sembri così.
17. Il microtargeting: non tutti vediamo la stessa pubblicità
La pubblicità tradizionale era relativamente visibile.
Uno spot televisivo veniva visto da moltissime persone.
Online una campagna può essere suddivisa in segmenti.
Età.
Zona.
Interessi.
Comportamenti.
Pubblici simili.
Questo significa che due cittadini possono ricevere messaggi completamente diversi dallo stesso soggetto.
E spesso nessuno dei due sa cosa è stato mostrato all’altro.
Come cambia il dibattito pubblico quando non esiste più necessariamente un messaggio pubblico uguale per tutti?
18. Profilazione senza dichiarazioni esplicite
Non dobbiamo necessariamente scrivere:
“Mi interessa questo argomento.”
Il comportamento può già fornire segnali.
Cosa guardiamo.
Dove ci fermiamo.
Cosa cerchiamo.
Cosa ignoriamo.
Con chi interagiamo.
Un sistema può quindi dedurre interessi anche senza una dichiarazione diretta.
La profilazione moderna non riguarda soltanto ciò che diciamo.
Riguarda anche ciò che facciamo.
19. Confrontiamo la nostra vita con il montaggio degli altri
Una persona pubblica:
- la vacanza;
- la promozione;
- la cena;
- il matrimonio;
- il nuovo lavoro;
- il corpo migliore;
- il momento felice.
Noi confrontiamo quei momenti selezionati con la nostra giornata completa.
Che contiene anche:
- noia;
- stanchezza;
- bollette;
- discussioni;
- insicurezze;
- giornate normali.
Il confronto è quindi spesso asimmetrico.
Stiamo confrontando due vite oppure la nostra vita con il trailer della vita degli altri?
20. FOMO: la sensazione di essere sempre nel posto sbagliato
C’è sempre qualcuno:
in vacanza.
A una festa.
A un concerto.
In un ristorante.
Con amici.
Che sta raggiungendo un risultato.
Il nostro feed aggrega i momenti migliori di centinaia di persone.
Il risultato può sembrare una gigantesca festa alla quale siamo gli unici a non essere stati invitati.
Ma nessuna singola persona sta vivendo contemporaneamente tutte quelle esperienze.
21. Like e metriche cambiano quello che pubblichiamo
Pubblicare qualcosa significa ricevere immediatamente un feedback misurabile.
15 like.
500 visualizzazioni.
40 commenti.
20.000 follower.
Quando un comportamento viene misurato, quelle misure possono iniziare a modificarlo.
Scopriamo che un certo tipo di contenuto funziona.
Ne produciamo altro.
Una determinata opinione riceve moltissime interazioni.
La ripetiamo.
Quindi:
se sparissero completamente like, follower e visualizzazioni, pubblicheremmo esattamente le stesse cose?
22. Dipendenza dall’approvazione
Le metriche non indicano soltanto performance.
Possono diventare segnali sociali.
Piace.
Non piace.
Mi vedono.
Non mi vedono.
Sono interessante.
Non lo sono.
Un numero nato per misurare un’interazione può finire per essere interpretato come una misura personale.
Ma 37 like non rappresentano il valore di una persona.
23. Identità performativa
Dopo anni di utilizzo possiamo iniziare a sapere cosa “funziona” sul nostro profilo.
Costruiamo una versione di noi stessi.
Non necessariamente falsa.
Ma selezionata.
Una parte della vita viene mostrata.
Un’altra resta fuori.
La domanda diventa:
stiamo pubblicando quello che siamo oppure stiamo diventando progressivamente ciò che funziona meglio pubblicare?
24. Parasocialità: sentire di conoscere qualcuno che non ci conosce
Guardiamo la stessa persona ogni giorno.
Conosciamo il suo appartamento.
Il cane.
Il partner.
I problemi.
Le abitudini.
Il creator parla direttamente alla camera.
Può nascere una sensazione reale di familiarità.
Ma la relazione è asimmetrica.
Noi sappiamo moltissimo di quella persona.
Lei non sa nemmeno che esistiamo.
Queste vengono definite relazioni parasociali.
Non sono necessariamente negative.
Ma è utile ricordare la differenza tra:
conoscere una persona
e
conoscere moltissimi contenuti prodotti da quella persona.
25. Deumanizzazione dietro uno schermo
Un profilo è una fotografia di pochi centimetri.
Un nickname.
Un commento.
È molto più facile scrivere:
“Sei un coglione.”
a un avatar che pronunciare la stessa frase davanti alla persona.
Online mancano molti segnali della comunicazione fisica.
Non vediamo immediatamente:
- imbarazzo;
- dolore;
- paura;
- tono;
- reazione.
Ma dall’altra parte rimane comunque una persona.
26. Dogpiling: quando migliaia di persone puniscono la stessa persona
Qualcuno dice una cosa sbagliata.
Un post diventa virale.
Migliaia di persone arrivano contemporaneamente.
Insulti.
Messaggi.
Recensioni negative.
Ricerca del datore di lavoro.
Contatti alla famiglia.
Ogni singola persona potrebbe pensare:
“Ho scritto soltanto un commento.”
Ma il destinatario non riceve un commento.
Ne riceve diecimila.
Quando partecipiamo a una punizione collettiva, sappiamo ancora distinguere responsabilità e proporzione?
27. Un errore può diventare permanente
Una frase stupida scritta a diciassette anni può rimanere recuperabile anni dopo.
Uno screenshot può sopravvivere alla cancellazione.
Una persona può cambiare.
Il contenuto no.
Internet introduce quindi una domanda nuova:
quanto diritto abbiamo di essere diversi dalla persona che eravamo dieci anni fa?
28. Collasso dei contesti
Nella vita reale parliamo in modo diverso con:
- famiglia;
- amici;
- colleghi;
- clienti;
- sconosciuti.
Sui social queste persone possono trovarsi tutte nello stesso pubblico.
Una battuta pensata per gli amici viene letta da un cliente.
Un’opinione rivolta a una comunità viene vista da un collega.
Contesti che nella vita reale sarebbero separati collassano nello stesso spazio.
29. Oversharing: le informazioni innocue diventano un profilo
Una singola fotografia può essere innocua.
Ma cento fotografie possono raccontare:
- dove viviamo;
- dove lavoriamo;
- quali locali frequentiamo;
- che automobile possediamo;
- quando siamo in vacanza;
- chi sono i nostri familiari;
- quali scuole frequentano i figli;
- le nostre abitudini.
Il problema non è necessariamente la singola informazione.
È l’insieme.
Se uno sconosciuto leggesse tutto quello che abbiamo pubblicato negli ultimi cinque anni, quanto saprebbe di noi?
30. Sharenting: quando costruiamo l’identità digitale dei figli
Alcuni bambini hanno una presenza online prima ancora di sapere cosa sia Internet.
Ecografie.
Nascita.
Primi passi.
Scuola.
Momenti divertenti.
Momenti imbarazzanti.
Il tema non richiede necessariamente una risposta assoluta.
Richiede però una domanda:
quanta identità digitale abbiamo il diritto di costruire per una persona che ancora non può scegliere?
31. I conflitti diventano contenuto
Discussioni di coppia.
Divorzi.
Problemi familiari.
Litigi.
Licenziamenti.
Situazioni private possono trasformarsi rapidamente in contenuto pubblico.
Il pubblico sceglie una parte.
Commenta.
Giudica.
Condivide.
Il conflitto reale diventa intrattenimento per persone che conoscono soltanto una frazione della storia.
32. Indignazione senza azione
Un problema ci indigna.
Condividiamo.
Scriviamo un post.
Mettiamo una storia.
Riceviamo approvazione.
Possiamo avere la sensazione di aver fatto qualcosa.
A volte la sensibilizzazione è realmente utile.
Ma altre volte il gesto digitale sostituisce completamente l’azione.
Abbiamo contribuito a risolvere il problema o abbiamo semplicemente comunicato agli altri da che parte stiamo?
33. Radicalizzazione graduale
La radicalizzazione online viene spesso immaginata come un passaggio improvviso.
Ma può avvenire anche progressivamente.
Un contenuto leggermente più forte.
Poi un altro.
Poi una comunità.
Poi persone che interpretano tutto attraverso lo stesso schema.
I sistemi di raccomandazione non hanno necessariamente l’obiettivo di radicalizzare qualcuno.
Ma un sistema che cerca contenuti sempre più capaci di mantenere l’interesse può contribuire a percorsi informativi molto stretti.
34. Autocensura: sapere di essere osservabili cambia quello che diciamo
Se sappiamo che:
- il datore di lavoro può leggere;
- un futuro cliente può cercarci;
- un familiare può vedere;
- qualcuno può fare screenshot;
possiamo modificare il nostro comportamento.
Non pubblichiamo soltanto per esprimerci.
Pubbliciamo sapendo di essere potenzialmente osservati da pubblici differenti.
Anche questa è una conseguenza dell’identità digitale.
35. AI slop: quando Internet può essere riempito industrialmente
L’intelligenza artificiale generativa introduce un problema quantitativo.
Produrre contenuti costa sempre meno.
Immagini.
Articoli.
Video.
Voci.
Commenti.
Profili.
Questo permette utilizzi straordinari.
Ma permette anche di produrre enormi quantità di materiale mediocre, duplicato, ingannevole o privo di valore.
Viene spesso chiamato AI slop.
Il problema futuro potrebbe non essere trovare informazioni.
Potrebbe essere trovare informazioni che meritino il nostro tempo.
36. Vedere non significa più necessariamente credere
Fotografie realistiche possono essere generate.
Voci imitate.
Video modificati.
Persone inesistenti create da zero.
La vecchia frase:
“L’ho visto con i miei occhi.”
perde progressivamente forza.
Diventano più importanti altre domande:
- chi lo ha pubblicato?
- qual è la fonte originale?
- esistono conferme indipendenti?
- il materiale è contestualizzato?
37. Impersonificazione e truffe
Un profilo può copiare:
- nome;
- fotografie;
- descrizione;
- contenuti.
Può poi contattare amici o clienti.
Con strumenti generativi può diventare ancora più facile produrre testi, audio e immagini credibili.
La domanda quindi non è soltanto:
“Sembra davvero lui?”
Ma:
posso verificare che sia realmente lui attraverso un altro canale?
38. Romance scam: quando la relazione è lo strumento dell’attacco
Non tutte le truffe iniziano con una richiesta di denaro.
Alcune iniziano con:
“Ciao.”
Seguono settimane o mesi di conversazioni.
Confidenza.
Affetto.
Una relazione apparente.
Poi emerge un’emergenza.
Un viaggio.
Una spesa medica.
Un conto bloccato.
La tecnologia serve soltanto a creare il contatto.
La vera vulnerabilità sfruttata è umana.
39. Confondiamo il mondo con la sua reazione
Succede qualcosa.
Invece di leggere cosa è successo, guardiamo subito:
Twitter.
Instagram.
TikTok.
Commenti.
Reaction.
Video risposta.
Finisce che conosciamo perfettamente la reazione degli altri prima ancora di conoscere bene l’evento originale.
Quanto tempo passiamo a conoscere le cose e quanto a conoscere ciò che gli altri pensano delle cose?
40. Il vero problema: dimenticare che il sistema esiste
I social possono essere straordinari.
Permettono di:
- conoscere persone;
- costruire comunità;
- lavorare;
- imparare;
- scoprire;
- creare;
- comunicare a distanza.
Non serve quindi concludere che i social siano “il male”.
Il problema nasce quando dimentichiamo che tra noi e il mondo esiste un sistema di selezione.
Un sistema che impara da quello che facciamo.
E che, inevitabilmente, modifica a sua volta quello che facciamo.
Domande che forse dovremmo farci più spesso
Se Instagram eliminasse per sempre il numero dei like, pubblicheremmo le stesse cose?
Se nessuno potesse commentare, sentiremmo ancora il bisogno di condividere tutte le nostre opinioni?
Quante cose abbiamo scelto di guardare e quante ci sono semplicemente state messe davanti?
Se una cosa compare cento volte nel nostro feed, significa che è importante o che abbiamo insegnato all’algoritmo a mostrarcela?
Quando è stata l’ultima volta che abbiamo cambiato seriamente idea grazie a qualcosa letto online?
Quante volte abbiamo giudicato una persona conoscendo soltanto quindici secondi della sua vita?
Se non potessimo fotografare un momento, lo vivremmo nello stesso modo?
Quanto tempo passiamo a informarci e quanto a leggere persone che reagiscono alle informazioni?
Quando apriamo il telefono senza sapere perché, chi ha preso quella decisione?
Stiamo usando i social per comunicare oppure per ricevere conferme?
Forse educazione digitale significa soprattutto questo
Non soltanto imparare dove si trova un pulsante.
Non soltanto sapere pubblicare una storia.
Non soltanto conoscere Word, Excel o Facebook.
Educazione digitale significa anche capire:
- perché vediamo un contenuto;
- come viene scelta una raccomandazione;
- che differenza c’è tra diffusione e verità;
- come riconoscere una fonte;
- quando una reazione viene deliberatamente provocata;
- come proteggere la propria identità;
- come riconoscere una manipolazione;
- quando fermarsi prima di condividere.
Forse non dovremmo chiedere soltanto:
“Quanto tempo passi sui social?”
La domanda più interessante potrebbe essere:
“Sai cosa stanno facendo i social durante quel tempo?”
Il feed non è il mondo
È una frase semplice.
Ma forse vale la pena ricordarla ogni volta che tutto sembra improvvisamente:
più arrabbiato,
più estremo,
più perfetto,
più terribile,
più unanime
di quanto ricordavamo.
Perché il feed non ci mostra necessariamente il mondo.
Ci mostra una versione del mondo costruita anche attraverso quello che abbiamo fatto ieri.
E capire questa differenza potrebbe essere una delle forme più importanti di educazione digitale dei prossimi anni.
Al-essi.it, partner creativo per idee audaci, che unisce strategia, design, codice e narrazione visiva.